Redacción Farmacosalud.com
El estudio ‘Diferencias geográficas en el uso de tratamientos orales en pacientes con asma grave en España’, patrocinado por la compañía AstraZeneca, revela una importante variabilidad geográfica en el uso de estos medicamentos en los pacientes de asma grave en territorio español. Así, la investigación pone de manifiesto que en las comunicades autónomas con mayor uso de estas terapias (Asturias, Andalucía y Galicia) existe una mayor prevalencia de hospitalizaciones y un mayor consumo de recursos y costes asociados, frente a aquellas en las que el uso es menor (Navarra, Baleares, Madrid y País Vasco)1.
A nivel nacional, el estudio refleja que el uso de tratamientos orales es superior a los valores considerados apropiados por la comunidad científica, ya que éste se relaciona con el mal control del asma e importantes efectos secundarios1. Sin embargo, otros documentos recientes ponen de manifiesto la infraprescripción de tratamientos biológicos en España, variando esta tendencia según la región, el nivel hospitalario y el nivel de acreditación de las unidades de asma2. Así las cosas, el nuevo ‘Cuestionario sobre la afectación y el riesgo en el asma (AIRQ) en España’ ayuda a los profesionales sanitarios a valorar y mejorar el control del asma grave, al incorporar la historia de exacerbaciones en los 12 meses previos3.
Fuente: AstraZeneca / Edelman
“Gran utilidad clínica” de las nuevas terapias biológicas dirigidas
“Las nuevas terapias biológicas dirigidas contra vías específicas implicadas en la fisiopatología del asma han demostrado ser de una gran utilidad clínica para lograr el control de la enfermedad, reduciendo el riesgo de exacerbaciones y las necesidades de medicación de rescate y de uso de otros tratamientos, y evitando por tanto los efectos adversos asociados a éstos4 -explica el Dr. Carlos Almonacid, jefe del Servicio de Neumología del Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda y uno de los autores del nuevo trabajo-. La prescripción adecuada de las terapias biológicas es uno de los retos a los que nos enfrentamos, ya que nos ayudaría a controlar a los pacientes con asma grave en los que persisten los síntomas, las exacerbaciones de la enfermedad, el uso excesivo de tratamientos orales y una mala función pulmonar”.
Por su parte, Ana Pérez, directora Médica y de Asuntos Regulatorios de AstraZeneca España, afirma que “estudios como este demuestran que el uso de tratamientos orales todavía está demasiado extendido en el tratamiento del asma grave, teniendo como consecuencia una elevada carga sanitaria, económica y social1. Es nuestro compromiso colaborar con todos los implicados en la gestión de la enfermedad para mejorar la vida de los pacientes, incidiendo especialmente en aquellas regiones en las que el uso de estos fármacos es mayor”.
Causas de la variabilidad geográfica
Con respecto a las diferencias geográficas en el uso de tratamientos orales, Almonacid señala que “algunas comunidades han apostado con más fuerza por el desarrollo de Unidades Multidisciplinares de Asma Grave y por el refuerzo de los planes de educación a profesionales sanitarios y a pacientes, cuestiones fundamentales para asegurar que se proporciona un tratamiento adecuado y que existe una adhesión óptima”1. Además, el estudio apunta a la variabilidad en el número de médicos de Atención Primaria y de especialistas (neumólogos, alergólogos) y a una mejorable coordinación entre éstos que puede justificar estos datos1. “Es fundamental que los pacientes que han sufrido una exacerbación sean valorados por el médico de Atención Primaria, que analice el motivo y valore derivarlo al especialista. Sin embargo, en algunas regiones la asistencia a la atención especializada puede verse dificultada por la dispersión de la población, la sobrecarga asistencial o por un déficit en la coordinación”1, agrega el Dr. Almonacid.
Fuente: Archivo
Con todo ello, es muy importante considerar además el impacto económico del asma grave en España, que se sitúa en 8.554 euros por paciente y año, teniendo en cuenta la perspectiva social5. “Se debe a que los pacientes con asma grave tienen una media de cuatro exacerbaciones graves al año, según un análisis recientemente publicado por el Registro Internacional de Asma Grave y, por lo tanto, necesitan mayores dosis de tratamientos orales, cuyo uso se asocia con un mayor riesgo de complicaciones agudas y crónicas”6, detalla Almonacid.
Adicionalmente, para hacer un mejor seguimiento del asma grave, se ha validado un nuevo ‘Cuestionario sobre la afectación y el riesgo en el asma (AIRQ) en España’, una herramienta que, además de estimar la situación clínica actual del paciente -parámetros que ya se evaluaban en otros cuestionarios como el ACT o el ACQ- permite predecir el riesgo futuro al integrar la historia de exacerbaciones en los 12 meses previos3: “El cuestionario AIRQ se puede enmarcar dentro de una corriente de actuación proactiva: se trata, no solo de comprobar que el paciente está bien el día de la consulta, sino de anticipar eventos futuros indeseables mediante acciones terapéuticas preventivas. En este sentido, este cuestionario puede ser una valiosa herramienta para considerar un cambio terapéutico o adelantarse a futuras exacerbaciones”3, tal y como remarca el Dr. Luis Pérez Llano, jefe del Servicio de Neumología del Hospital Lucus Augusti.
Por su parte, el Dr. Javier Domínguez-Ortega, miembro del Servicio de Alergia del Hospital Universitario La Paz, concluye que “haber padecido exacerbaciones es uno de los predictores más importantes de riesgo de exacerbaciones futuras. Este punto es crítico, porque nos permite considerar modificaciones de tratamiento y ajustes en el plan individual y, a los pacientes, les hace ser más conscientes del control bajo un enfoque más global y no solo con referencia a los síntomas y limitaciones en las últimas semanas. Herramientas como el cuestionario AIRQ son claves para lograr la necesaria mejora del control en los pacientes de asma grave”3.
Referencias
1. Almonacid, Carlos, et al. "Geographical differences in the use of oral corticosteroids in patients with severe asthma in Spain: heat map based on existing databases analyses." BMC Pulmonary Medicine 23.1 (2023): 1-9.
2. Casas-Maldonado F, Álvarez-Gutiérrez FJ, Blanco-Aparicio M, DomingoRibas C, Cisneros-Serrano C, Soto-Campos G, et al. Monoclonal antibody treatment for severe uncontrolled asthma in Spain: analytical map. JAsthma Of J Assoc Care Asthma. 2021. https://doi.org/10.1080/02770 903.2021.1978483
3. Pérez de Llano, L et al. "Validation of the Asthma Impairment and Risk Questionnaire (AIRQ) in Spain: a useful tool to assess asthma control in adolescent and adult patients." J Investig Allergol Clin Immunol 33.5 (2023).
4. Bleecker, Eugene R., et al. "Systematic literature review of systemic corticosteroid use for asthma management." American journal of respiratory and critical care medicine 201.3 (2020): 276-293.
5. Melero Moreno C, Quirce S, Huerta A, Uría E, Cuesta M. Economic impact of severe asthma in Spain: multicentre observational longitudinal study. J Asthma Of J Assoc Care Asthma. 2019;56(8):861–71.
6. Denton E, Price DB, Tran TN, Canonica GW, Menzies-Gow A, FitzGerald JM, et al. Cluster analysis of infammatory biomarker expression in the international severe asthma registry. J Allergy Clin Immunol Pract. 2021;9(7):2680-8.e7.
